21 Cdo 1439/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní A. Č., zastoupenou městem, jako opatrovníkem, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. 13 Co 268/2002,  a „usnesení 20 C 116/2000“, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 19 Nc 386/2002, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. listopadu 2002, č. j. 10 Co 769/2002-14, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243 odst. 2 o. s. ř.): Dovolání proti usnesení Krajského soudu v Plzni dne 26. 11. 2002, č. j. 10 Co 769/2002-14, vzala žalobkyně (její opatrovník) podáním ze dne 6. 8. 2007, doručeným Okresnímu soudu Plzeň-město dne 8. 8. 2007, zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a nikomu jinému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není  přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. března 2009 JUDr. Mojmír Putna, v. r. předseda senátu