21 Cdo 2554/2008-2 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce J. M., zastoupeného advokátem, proti žalované M. N., dříve Š., zastoupené advokátem, o 120.198,- Kč s úrokem z prodlení, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 16 C 376/2003, o návrhu žalobce na doplnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22.září 2009 č.j. 21 Cdo 2554/2008-182, takto: I. Návrh žalobce na doplnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22. září 2009 č.j. 21 Cdo 2554/2008-182 se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o doplnění rozhodnutí. O d ů v o d n ě n í: K dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. února 2008 č. j. 16 Co 69/2007-158 ve věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 16 C 376/2003 rozhodl Nejvyšší soud České republiky rozsudkem ze dne 22.září 2009 č.j. 21 Cdo 2554/2008-182 tak, že dovolání žalované zamítl a vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Výrok o nákladech řízení odůvodnil na základě ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. tím, že žalovaná s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalobci, který měl v dovolacím řízení plný úspěch a který by tak měl právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení (srov. § 142 odst. 1 o.s.ř.), v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly. Podáním ze dne 15.10.2009 žalobce navrhuje, aby rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22.září 2009 č.j. 21 Cdo 2554/2008-182 byl podle ustanovení § 166 odst. 1 doplněn, neboť „Nejvyšší soud České republiky nerozhodl o jím uplatněných nákladech řízení, spočívajících v nákladech právního zastoupení“. Tento rozsudek podle názoru žalobce totiž „ve svém odůvodnění neobsahuje žádnou zmínku o tom, že by na vyjádření žalobce (ze dne 30.5.2008) bylo jakkoli odkázáno“. Návrh žalobce není opodstatněn. Účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Přiznat lze jenom náhradu těch nákladů, které byly potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Jde o obecný princip, který nutno použít ve všech případech, když jde o přiznání náhrady nákladů řízení. Vycházeje z uvedeného dovolací soud rozhodl ve výroku svého rozhodnutí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal, že by úspěšnému žalobci vznikly účelně vynaložené náklady. Protože o nákladech účastníků v dovolacím řízení bylo rozhodnuto, není návrh na vydání doplňujícího rozhodnutí důvodný.   O náhradě nákladů řízení o doplnění rozhodnutí bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 140 odst. 1 o.s.ř., neboť v řízení o doplnění rozhodnutí každý účastník platí náklady řízení, které vznikají jemu osobně a náklady svého zástupce. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. listopadu 2009 JUDr. Zdeněk  Novotný, v. r. předseda senátu