21 Cdo 674/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce B. V., proti žalovanému Městu Č., o žalobě pro zmatečnost a na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 5 C 590/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. března 2008, č.j. 24 Co 132/2008-67, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31.3.2008, č.j. 24 Co 132/2008-67, potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 22.2.2008, č.j. 5 C 590/2005-62, kterým bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 17.2.2005 označené jako „návrh dle § 228 a § 229 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř. na obnovu řízení“. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 26.1.2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení § 241b a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 2 o.s.ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. prosince 2009 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu