22 Cdo 1091/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce D. p. s., zastoupeného advokátkou, proti žalované Č. r. – M. f., se za kterou vystupuje Ú. p. z. s. v. v. m., o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 5 C 259/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. března 2008, č. j. 58 Co 85/2008-42, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 307,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám. O d ů v o d n ě n í : Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 17. října 2007, č. j. 5 C 259/2006-29, určil pod bodem I. výroku, že „žalobce je vlastníkem nemovitostí a to pozemků č. parc. 2443/13 a č. parc. 2439/2, zapsaných na listu vlastnictví č. 3964 pro katastrální území P. u Katastrálního úřadu pro H. m. P., katastrální pracoviště .“. Pod bodem II. výroku  rozhodl o náhradě nákladů řízení. Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 26. března 2008, č. j. 58 Co 85/2008-42, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které vzala podáním ze dne 16. února 2009 zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolací řízení bylo zastaveno a žalobci vznikly náklady v souvislosti se zastoupením advokátkou (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první OSŘ). Náklady řízení vzniklé žalobci představují odměnu advokátky za jeho zastoupení, která činí podle § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 5 000,- Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů 300,- Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, k tomu náhrada za daň z přidané hodnoty 19 % a celkem tedy činí náklady řízení 6 307,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí. V Brně dne 9. dubna 2009 JUDr. František  B a l á k, v. r. předseda senátu