22 Cdo 1349/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Františka Baláka ve věci žalobce: S. č. a m. b. d., proti žalované ČR – Ú. pro z. s. ve v. m., o určení vlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 57 C 14/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. října 2008, č. j. 30 Co 333/2008-102, takto : I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Obvodní soud pro Prahu 4 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 14. dubna 2008, č. j. 57 C 14/2006-71, zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal určení vlastnického práva k pozemkům specifikovaným ve výrokové části rozsudku a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 2. října 2008, č. j. 30 Co 333/2008-102, rozsudek soudu prvního stupně změnil, určil vlastnické právo žalobce k uvedeným pozemkům a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Rozsudek odvolacího soudu napadla žalovaná zákonné lhůtě podaným dovoláním, které podáním ze dne 16. listopadu 2009 vzala v plném rozsahu zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud České republiky proto dovolací řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a skutečnosti, že žalobci v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by měl nárok, nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. prosince 2009 JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r. předseda senátu