22 Cdo 4484/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu        JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce JUDr. F. P., proti žalovaným: 1) Z. D. a 2) M. D., oběma bytem ve V. nad V., zastoupeným advokátem, o určení práva vybírat nájemné, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 6 C 196/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. června 2008, č. j. 25 Co 215/2008-81, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud Praha-západ rozsudkem ze dne 3. ledna 2008, č. j. 6 C 196/2006-61, zamítl návrh žalobce, kterým se domáhal určení, že právo vybírat nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu od žalobce nenáleží výlučně žalovaným a na tento právní vztah plně dopadají ustanovení § 513 a § 514 ObčZ a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 11. června 2008, č. j. 25 Co 215/2008-81, rozsudek soudu prvního stupně změnil pouze ve výroku o náhradě nákladů řízení. Jinak rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které vzal podáním ze dne 4. března 2008 zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá § l46 odst. 1 písm. c) OSŘ ve spojení s § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 6. dubna 2009 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu