22 Cdo 5187/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a Mgr. Michala Králika, Ph.D., ve věci žalobkyně T. M., zastoupené advokátkou, proti žalovanému L. B., zastoupenému advokátem, o zaplacení 396.834,- Kč s příslušenstvím a o příslušenství z částky 79.852,80 Kč, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 14 C 241/98 o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. září 2006, č. j. 9 Co 55/2006-162, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Děčíně rozsudkem ze dne 18. října 2005, č. j. 14 C 241/98-127, zamítl návrh žalobkyně, kterým se na žalovaném domáhala zaplacení částky 396.834,- Kč s 23% úrokem od 27. 8. 1998 do zaplacení a zaplacení 23% úroku z částky 79.852,80 Kč od 27. 8. 1998 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací k odvolání žalobkyně rozsudkem ze dne 26. září 2006, č. j. 9 Co 55/2006-162, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a  rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které vzala podáním ze dne 9. října 2008 zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá ustanovení § l46 odst. l písm. c) ve spojení s § 243b odst. 5 věty prvé a § 224 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. ledna 2009 JUDr. František Balák, v. r.   předseda senátu