26 Cdo 1719/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně  Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce R. B., s. r. o., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) P. J., a 2) I. J.,  vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 36 C 16/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. července 2008, č. j. 42 Co 346/2008-46, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 11. 7. 2008, č.j. 42 Co 346/2008-46, změnil rozsudek Okresního soudu v Ostravě (soud prvního stupně) ze dne 11. 3. 2008, č.j. 36 C 16/2008-23, jímž byla žalovaným uložena povinnost vyklidit byt č. 4, II. kategorie, sestávající ze 4 pokojů, kuchyně a příslušenství v 1. podlaží domu č.p. 468,  na ulici L. v O., do 15 dnů od právní moci rozhodnutí, tak, že žalobu zamítl; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Proti  rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které podáním doručeným soudu prvního stupně dne 10. 12. 2008 vzal v celém rozsahu zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovaným v dovolacím řízení nevznikly (dle obsahu spisu) žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli právo vůči žalobci, který zavinil zastavení dovolacího řízení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. srpna  2009 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r. předsedkyně senátu