Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2009:26.CDO.2025.2008.1
Datum rozhodnutí14.05.2009
SoudNS
Spisová značka26 Cdo 2025/2008
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
KategorieE
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

26 Cdo 2025/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce D. v. d. Na b. 17/492, proti žalované R. E., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu a zaplacení částky 28.017,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 15 C 307/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. května 2007, č. j. 55 Co 118/2007-37, takto: I.  Dovolací řízení se zastavuje.             II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Obvodní soud pro Prahu 9 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 28. 3. 2006,   č. j. 15 C 307/2005-12, přivolil k výpovědi z nájmu žalované k bytu č. 11 o velikosti 1+1 s příslušenstvím v domě č. 17/492, v ulici Na b. v P. 9 – V. (výrok I.), určil, že nájemní poměr skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty (výrok II.), a uložil žalované byt vyklidit do 15 dnů od zajištění přístřeší (výrok III.); dále jí uložil povinnost zaplatit žalobci částku 26.943,- Kč (výrok IV.) a co do částky 1.074,- Kč řízení zastavil (výrok V.); současně rozhodl o nákladech řízení (výrok VI.). K odvolání žalované Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 15. 5. 2007, č.j. 55 Co 118/2007-37, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích (I., II., III. a VI.), zrušil ho ve výroku (IV.) a v tomto rozsahu řízení zastavil; dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná (nezastoupena advokátem) dovolání, které vzala podáním ze dne 21. 4. 2008 zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. Žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobci však prokazatelné náklady v dovolacím řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. května 2009 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.   předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky