26 Cdo 4269/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně  Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce B. d. S., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným 1) T. E. a 2) A. E.,  zastoupeným advokátkou, o vyklizení bytu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 47 C 186/2006, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. března 2008, č. j. 19 Co 341/2007-42, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Městský soud v Brně (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 27. 4. 2007, č.j. 47 C 186/2006-21, uložil žalovaným vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku byt specifikovaný ve výroku rozsudku; současně rozhodl o nákladech řízení. K odvolaní žalovaných Krajský soud v Brně (odvolací soud) rozsudkem ze dne 5. 3. 2008, č.j. 19 Co 341/2007-42, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil; dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, které vzali podáním ze dne 11. 12. 2008 v celém rozsahu zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci v dovolacím řízení nevznikly (dle obsahu spisu) žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo vůči žalovaným, kteří po procesní stránce zavinili zastavení dovolacího řízení. K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. § 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. dubna 2009 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r. předsedkyně senátu