28 Cdo 3016/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. a Mgr. Petra Krause ve věci žalobkyně D. K., proti žalovaným 1) J.S. a 2) A. S., vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 Nc 22/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 4. 2009, č. j. 1 Co 16/2009-44, takto : I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobkyně napadla dovoláním shora označené usnesení Vrchního soudu v Olomouci, kterým tento soudu potvrdil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2008, č. j. 23 Nc 22/2008-10, jímž bylo odmítnuto vadné podání žalobkyně (návrh na zahájení řízení) ze dne 22. 10. 2008. Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov.§ 241 odst. 1, odst. 2 písm.a) a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Při podání dovolání nebyla žalobkyně zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání. Usnesením ze dne 16. 6. 2009, č. j. 23 Nc 22/2008-50, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Výzvě, která jí byla doručena 23. 6. 2009, dovolatelka nevyhověla. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o.s.ř.). Právo na náhradu nákladů dovolacího řízení nebylo přiznáno žádnému z účastníků, jelikož (oprávněným) žalovaným v dovolacím řízení náklady nevznikly (§ 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1 a 243b odst. 5, věta první o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 28. července 2009 JUDr. Josef R a k o v s k ý, v. r. předseda senátu