29 Cdo 1595/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a Mgr. Petra Šuka v právní věci společnosti H. s. r. o., za účasti J. H., o zápisu změn do obchodního rejstříku, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. C 30794, o dovolání Jiřího Holase proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. července 2005, č. j. 5 Cmo 240/2005-131, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením odmítl pro opožděnost odvolání proti  usnesení ze dne 24. listopadu 2003, č. j. C 30794-105, kterým Krajský soud v Brně odmítl jako opožděné dovolání účastníka proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. května 2003, č. j. 5 Cmo 69/2003-85, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný podáním ze dne 20. října 2005, dovolání, maje za to, že dovolání je přípustné dle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Dovolání není přípustné. Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Dovolání není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., když usnesení, kterým odvolací soud odmítl odvolání pro opožděnost, není rozhodnutím ve věci samé. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., jelikož napadené usnesením nelze podřadit pod žádný z případů v těchto ustanoveních taxativně vypočtených. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl [§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c) o. s. ř.]. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když  Nejvyšší soud dovolání J. H. odmítl a společnosti H. s. r. o. podle obsahu spisu v dovolacím řízení  náklady nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. března  2009 JUDr. Ivana  Š t e n g l o v á předsedkyně senátu