29 Cdo 3141/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a Mgr. Petra Šuka v konkursní věci úpadce F. M., zastoupeného Mgr. F. N., advokátem, o procesním nástupnictví, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 10 K 29/95, o dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. dubna 2009, č. j. 1 Ko 34/2009 - 1846, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Usnesením ze dne 6. února 2009, č. j. 10 K 29/95-1837, Krajský soud v Ústí nad Labem odmítl jako opožděně podané odvolání úpadce proti usnesení ze dne 6. června 2003, č. j. 10 K 29/95 – 366, jímž stejný soud rozhodl o procesním nástupnictví dle § 107a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“). K odvolání úpadce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Dovolání úpadce proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. (ve znění účinném do 31. prosince 2007) jako objektivně nepřípustné. Přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání, totiž nezakládá žádné z ustanovení občanského soudního řádu (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. ledna 2005, sp. zn. 29 Odo 1050/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 4, ročníku 2005, pod číslem 57). Rozhodné znění občanského soudního řádu (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 2. září 2009 JUDr. Zdeněk K r č m á ř , v. r. předseda senátu