30 Cdo 272/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci nezletilého R. Š., zastoupeného Městským úřadem V. K. jako opatrovníkem, syna J. Š., zastoupené advokátkou, a V. V., zbaveného rodičovské zodpovědnosti k nezletilému, o návrhu Městského úřadu L. na zbavení matky rodičovské zodpovědnosti k nezletilému, za účasti Krajského státního zastupitelství v B., vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. P 281/2005, o dovolání matky proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 4. června 2008, č. j. 59 Co 134/2008-163, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání matky potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 4. června 2008, č. j. P 281/2005-144, jímž byla matka zbavena rodičovské zodpovědnosti k nezletilému, a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení účastníků a Českého státu, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podala matka dovolání, které vzala posléze písemným podáním své zástupkyně ze dne 8. 1. 2009 zcela zpět. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelky Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 věta první a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., když dovolatelka, která z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemá právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. února 2009 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu