U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně S. H. – A., zastoupené advokátem, proti žalovanému V. H., zastoupenému  advokátem, o výživné manželky, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 39 C 527/2003, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu  v Praze ze dne 22. dubna 2009, č. j. 58 Co 94/2009-175, takto: I. Dovolání žalovaného se odmítá. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 700,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám  advokáta. S t r u č n é  o d ů v o d n ě n í (§ 243c odst. 2 o.s.ř.): Dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze v záhlaví označenému, jímž bylo způsobem ve výrocích uvedeným rozhodnuto o odvolání  žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. října 2008, č. j. 39 C 527/2003-150, kterým bylo rozhodnuto o výživném manželky, soudním poplatku a náhradě nákladů řízení, a jímž odvolací soud dále rozhodl též o soudním poplatku a nákladech řízení před soudy obou stupňů, není přípustné podle § 237 odst. 2 písm. b) o.s.ř., pokud jde o meritorní výrok. Dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu o nákladech řízení, které má povahu usnesení (§ 167 odst. 1 o. s. ř.), občanský soudní řád nepřipouští (srv. § 236 až § 239 o. s. ř., a dále např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2003). Dovolání bylo proto jako nepřípustné podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítnuto. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a žalovanému, jehož dovolání bylo odmítnuto, byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náklady, které jí vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 400,- Kč (§ 7 písm. b/, § 10 odst. 3, § 15 ve spojení s § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění). Celkovou částku 700,- Kč je žalovaný povinen zaplatit v zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám advokáta, který žalobkyni v dovolacím řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. prosince 2009 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu