32 Cdo 477/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Hany Gajdziokové  v  právní  věci  žalobců a) J. M., a b) R. H., obou zastoupených JUDr. O. M., advokátem, proti žalovanému M. Š., o 207 625 Kč  s příslušenstvím,  vedené   u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 3 Cm 44/2007, o dovolání žalovaného proti  usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2008, č. j. 4 Cmo 166/2008-48, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalovaný podal dovolání proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Vrchní soud v Praze odmítl z důvodu neodstranění vytčených vad ve stanovené lhůtě odvolání  žalovaného proti rozsudku pro uznání Městského soudu v Praze ze dne 30. ledna 2008, č. j. 3 Cm 44/2007-37, kterým bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobcům 167 625 Kč a náklady řízení, a jímž dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 odst. 1 občanského soudního řádu – dále též „o. s. ř.“). Dovolání v této věci není přípustné. V případě dovolání směřujícího do usnesení odvolacího soudu, které  nebylo  vydáno ve věci samé (jak tomu bylo i v posuzované věci), lze obecně přípustnost dovolání opřít o ustanovení  § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. Protože však dovoláním napadené usnesení nelze podřadit žádnému z usnesení  v  těchto  ustanoveních  taxativně uvedených, není dovolání podle žádného z uvedených ustanovení přípustné. Tento závěr s sebou nese konečné posouzení podaného dovolání jako nepřípustného. Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), dovolání  žalovaného  pro  nepřípustnost usnesením odmítl [§ 243b odst. 5 věta první a § 218 písm. c) o. s. ř]. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaný, jehož dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobcům v souvislosti s dovolacím řízením podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady nevznikly. V Brně dne 15. července 2009 JUDr. Miroslav Gallus předseda senátu