32 Cdo 4937/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Moniky Vackové v právní věci žalobkyně S. D. a.s., zast. Mgr. P. D., LL.M, Ph.D., advokátem proti žalované Č. r.-M. f., , zast. JUDr. M. T., advokátem, o zaplacení částky 37,842.000,- Kč s přísl., vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 Cm 25/2002, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. května 2007, č. j. 14 Cmo 472/2006-161, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Vrchní soud v Praze usnesením ze dne ze dne 21. května 2007, č. j. 14 Cmo 472/2006-161, potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. listopadu 2005, č. j. 4 Cm 25/2002-114 (výrok I.). Ve výroku II. odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná včasné dovolání, které co do přípustnosti opřela o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a co do důvodů o ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř. Podáním ze dne 8. října 2007, doručeným Městskému soudu v Praze téhož dne (v procesním spisu na čl. 175), vzala žalovaná své dovolání v celém rozsahu zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. února 2009 JUDr. František F a l d y n a , CSc. předseda senátu