32 Cdo 782/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava  Galluse  a  soudců  JUDr.  Františka Faldyny, CSc., a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci  žalobkyně  P.  D. (dříve S.), proti žalované S.2.V., s.r.o., zastoupené JUDr. D. Ch., advokátem, o 1 269 407 Kč s příslušenstvím,  vedené  u  Krajského soudu  v Hradci Králové pod sp. zn. 33 Cm 122/2005, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 28. srpna 2008, č. j. 12 Cmo 52/2008-219, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků  nemá právo  na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku ze dne 28. srpna 2008,                                     č. j. 12 Cmo 52/2008-219, jímž Vrchní soud v Praze potvrdil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. října 2007, č. j. 33 Cm 122/2005-167, v obou  zamítavých  výrocích  ve věci samé  a změnil ho ve výroku o nákladech řízení (výrok I.), a jímž dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.). Protože dovolatelka nebyla zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že  by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu  prvního  stupně  ze  dne 5. prosince 2008, č. j. 33 Cm 122/2005-236,  vyzvána, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta  a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, a to s upozorněním, že nebude-li ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Na tuto výzvu, kterou žalovaná převzala dne 16. ledna 2009 a k jejímuž doručení došlo tzv. fikcí doručení podle § 46 odst. 6 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.)  již  dne 12. ledna 2009 (srov. doručenku na č. l. 236 verte), dovolatelka však v soudem stanovené lhůtě nijak nereagovala.  Teprve dne 23. března 2009  byl  soudu  prvního  stupně doručen (nepodepsaný)  přípis  ze  dne 9. února 2009, jímž dovolatelka žádá o přidělení advokáta. Je-li dovolatelem – jako v projednávané věci – fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř.]. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit (srov. § 104 odst. 2 o. s. ř.), avšak bez jejíhož splnění nelze vydat  - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí. Jelikož zákonem  stanovená  podmínka  dovolacího  řízení podle § 241 odst. 1, věty první, o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 241 odst. 4  o. s. ř. nebyla přes řádnou výzvu soudu  prvního  stupně splněna,  Nejvyšší soud  dovolací  řízení  podle  § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil, aniž mohl jakkoli přihlížet k žádosti dovolatelky o přidělení advokáta podané až po uplynutí soudem stanovené lhůty k odstranění chybějící zvláštní podmínky dovolacího řízení. Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované však podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této  procesní  situaci  odpovídá  ve  smyslu  ustanovení   § 146 odst. 2 věty první,  § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první,  o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.     V Brně dne 29. července 2009 JUDr. Miroslav G a l l u s předseda senátu