33 Cdo 184/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce J. Č., zastoupeného advokátem, proti žalované M. D., o zaplacení 8.930,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 C 281/2008, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. října 2008, č. j. 8 Co 2411/2008-54, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í: Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 30. října 2008, č. j. 8 Co 2411/2008-54, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. září 2008, č. j. 17 C 281/2008-48, jímž bylo rozhodnuto, že žalované se nepřiznává osvobození od soudních poplatků a že její žádost o ustavení zástupce z řad advokátů se zamítá. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž vytýká soudům obou stupňů, že při rozhodování přecenily její „širší majetkové zázemí“, důchod, který pobírá neporovnaly s průměrným platem v České republice a dostatečně nezohlednily dluhy, které má u žalobce. Má zato, že při správném zohlednění jejích celkových poměrů musí být zproštěna poplatkové povinnosti a měl by jí být rovněž ustanoven advokát „na útraty státu v plném rozsahu“, aby mohla ochránit své zájmy. Dovolání proti usnesení odvolacího soudu bylo sice podáno včas k tomu legitimovaným subjektem (žalovanou), směřuje však proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují § 237 až 239 o. s. ř. Podle § 237 odst. 1 o. s. ř. není v této věci dovolání přípustné, neboť rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně, kterým žalované nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a byla zamítnuta její žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů, není rozhodnutím ve věci samé (pojem „věc sama“ je právní teorií i soudní praxí vykládán jednotně tak, že jde o předmět, ohledně něhož se řízení vede – tedy žalobou uplatněný nárok, o němž má být v řízení rozhodnuto). Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání v dané věci nezakládají proto, že zmíněný typ usnesení odvolacího soudu v jejich taxativních výčtech není uveden. Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Dovolací soud je proto podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. ledna 2009 JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r. předsedkyně senátu