33 Cdo 186/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně E. H., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1) J. C., zastoupenému advokátem, 2) M. C., zastoupenému advokátem, 3) S. R., a 4) J. W., o vydání spoluvlastnického podílu, eventuelně zaplacení finanční náhrady, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 33 C 128/92, o dovolání žalovaného Jana Weigta proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. září 2008, č. j. 38 Co 21/2007-439, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 18. září 2008, č. j. 38 Co 21/2007-439, odmítl odvolání žalobkyně proti výroku I. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 6. října 2006, č. j. 33 C 128/92-312, a změnil jej ve výrocích V., VII., VIII., IX., X., XI., XII., XIII., XIV. a XV., jimiž bylo rozhodnuto o žalobě na vydání spoluvlastnického podílu, eventuelně zaplacení finanční náhrady a o nákladech řízení. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení a o poplatkové povinnosti. Žalovaný J. W. podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání. Podáním ze dne 25. 11. 2008 vzal dovolání v celém rozsahu zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. ledna 2009 JUDr. Blanka Moudrá, v. r. předsedkyně senátu