6 Tdo 573/2009-I U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v rámci neveřejného zasedání konaného dne 27. října 2009 o dovolání, které podal obviněný J. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 11. 2008, sp. zn. 6 To 64/2008, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 7/2008 t a k t o : Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný n e b e r e do vazby. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 7. 2008, sp. zn. 17 T 7/2008, byl obviněný J. P. uznán vinným trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 5 tr. zák. a byl odsouzen podle § 250b odst. 5 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Podle § 49 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti, zákazu výkonu funkcí ve statutárních orgánech obchodních společností na dobu pěti let. Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání, které bylo usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 11. 2008, sp. zn. 6 To 64/2008, podle § 256 tr. ř. zamítnuto. Usnesením Nejvyššího soudu z dnešního dne, sp. zn. 6 Tdo 573/2009, bylo k dovolání obviněného podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušeno usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 11. 2008, sp. zn. 6 To 64/2008. Současně byla zrušena další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. bylo Vrchnímu soudu v Praze přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Protože obviněný vykonával na podkladě výše citovaných rozhodnutí trest odnětí svobody, přičemž usnesení odvolacího soudu bylo v dovolacím řízení zrušeno, bylo nutno ve smyslu ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě. Jelikož Nejvyšší soud neshledal u obviněného žádný ze zákonných důvodů vazby, jak jsou zakotveny v § 67 písm. a), b), c) tr. ř., tak rozhodl, že se do vazby nebere. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná. V Brně dne 27. října 2009 Předseda senátu: JUDr. Jiří H o r á k