7 Tdo 987/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 2. listopadu 2009 o dovolání, které podal obviněný M. V., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 3. 2009, sp. zn. 8 To 17/2009, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 1 T 45/2008,  t a k t o : Podle § 265g odst. 2 tr. ř. bere předseda senátu Nejvyššího soudu na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného M. V. O d ů v o d n ě n í : Obviněný M. V. byl rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 1. 2009, sp. zn. 1 T 45/2008, uznán vinným pokusem trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 221 odst. 1 tr. zák., trestným činem podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka podle § 260 odst. 1 tr. zák. a trestným činem nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 1 tr. zák. Za tyto trestné činy byl odsouzen podle § 260 odst. 1 tr. zák. a § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody na tři roky, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu byl podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. uložen trest propadnutí věci, a to vojenské opakovací pušky vzor 24, ráže 7,92 mm, kuchyňského nože čínské výroby o celkové délce 220 mm a útočného nože zn. N7/33 o celkové délce 240 mm. Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 3. 2009, sp. zn. 8 To 17/2009, bylo jeho odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné. Obviněný M. V. podal prostřednictvím svého obhájce včas dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 3. 2009, sp. zn. 8 To 17/2009, z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Podáním ze dne 25. 10. 2009, které bylo Nejvyššímu soudu České republiky doručeno dne 27. 10. 2009 vzal obviněný M. V. své dovolání výslovně zpět a současně požádal, aby spis byl zaslán Okresnímu soudu v Plzni k projednání jeho žádosti. Podle § 265g odst. 1 věta prvá tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle § 265g odst. 2 věta prvá tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. Předseda senátu Nejvyššího soudu nezjistil žádné překážky, které by bránily vzetí prohlášení obviněného o zpětvzetí dovolání na vědomí, a proto rozhodl podle § 265g odst. 2 tr. ř. tak, že vzal zpětvzetí dovolání obviněného M. V. na vědomí. P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.   V Brně dne 2. listopadu 2009 Předseda senátu JUDr. Jindřich Urbánek