20 Cdo 2004/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné B. H., zastoupené JUDr. Janou Dudkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Opletalova 4, proti povinnému J. H., za účasti vydražitelky JUDr. J. D., vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 13 Nc 3234/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. srpna 2008, č. j. 20 Co 295, 296, 297/2008 - 56, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Shora označeným usnesením Krajský soud v Praze potvrdil usnesení soudního exekutora JUDr. Milana Usnula, se sídlem v Praze 5, Bryksova 763/46, ze dne 17. 5. 2008, č. j. 098 Ex 1671/06 - 51, č. j. 098 Ex 1671/06 - 52 a č. j. 098 Ex 1671/06 - 53, o udělení příklepů vydražitelce JUDr. J. D. k tam specifikovaným nemovitostem. Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem. Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. Usneseními soudu prvního stupně ze dne 8. 12. 2008, č. j. 13 Nc 3234/2006 - 61, a ze dne 26. 3. 2010, č. j. 13 Nc 3234/2006 - 81, byl dovolatel vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení těchto usnesení odstranil nedostatek povinného zastoupení a vady dovolání; současně byl poučen o tom, že nebude-li podání v uvedené lhůtě řádně opraveno či doplněno, bude dovolací řízení zastaveno; tato usnesení byla dovolateli doručena dne 6. 2. 2009 a 1. 4. 2010. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dne 16. 4. 2010 (§ 241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatel vady podání, ani nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, o ustanovení zástupce nepožádal a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. června 2010 JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu