20 Cdo 2277/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Telefónica O2 Czech Republic, a.s., se sídlem v Praze 4, Michli, Za Brumlovkou 266/2, IČ 601 93 336, zastoupené JUDr. Janou Kubištovou, CSc., advokátkou se sídlem v Praze 7, Trojská 69/112, proti povinnému: B. S., pro 6.900,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 91 Nc 10098/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. září 2006, č. j. 9 Co 1529/2006 - 25, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě rozhodl, že v řízení bude namísto dosavadní oprávněné Eurotel Praha, spol. s r.o., se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1442/1b, IČ 152 68 306, pokračováno s oprávněnou Telefónica O2 Czech Republic, a.s., se sídlem v Praze 3, Olšanská 55/5, IČ 601 93 336. Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem. Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 1. 7. 2009, č. j. 91 Nc 10098/2006 - 95, byl dovolatel vyzván, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení tohoto usnesení zvolil pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně byl dovolatel poučen o tom, že nebude-li v uvedené lhůtě předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Toto usnesení bylo dovolateli doručeno dne 16. 9. 2009. Do dnešního dne dovolatel nedostatek povinného zastoupení neodstranil, o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nepožádal, a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. června 2010 JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu