21 Cdo 1859/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce Ing. J. Č., o nařízení předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 18 Nc 1053/2008, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 23.9.2008, č.j. 30 Co 452/2008-13, zrušil usnesení Okresního soudu v Děčíně ze dne 25.8.2008, č.j. 18 Nc 1053/2008-7, a zastavil řízení s tím, že po právní moci rozhodnutí bude věc postoupena Katastrálnímu úřadu pro Ústecký kraj, Katastrálnímu pracovišti Rumburk. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu Nejvyššího soudu, která mu byla doručena dne 5.6.2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení § 241b a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. února 2010 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu