21 Cdo 2267/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně A. Š., zastoupené JUDr. Hanou Helešicovou, advokátkou se sídlem v Břeclavi, J. Palacha č. 4, proti žalované V – TRADE, s. r. o. se sídlem v Brně, Francouzská č. 30, IČ 25564188, zastoupené JUDr. Jiřím Bedrnou, advokátem se sídlem v Praze 6, Eliášova č. 21, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru a o určení trvání pracovního poměru, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 101/2005, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. listopadu 2008, č. j. 15 Co 384/2008-250, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Dovolání, které žalobkyně podala proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. 11. 2008, č. j. 15 Co 384/2008-250, vzala podáním ze dne 11. 1. 2010 zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací [§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění do 30. 6. 2009 (dále jen „o. s. ř.“), neboť dovoláním je napadeno usnesení odvolacího soudu, které bylo vydáno před 1. 7. 2009 (srov. Čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a další související zákony], proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.V Brně dne 15. července 2010 JUDr. Mojmír Putna, v. r. předseda senátu