21 Cdo 3013/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce S. M.,  zastoupeného opatrovníkem obcí Bohuslavice, okres Šumperk, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 14 Nc 106/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 2. října 2008, č. j. 12 Co 532/2008-186, takto: I.    Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II.   Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 2. 10. 2008, č. j. 12 Co 532/2008-186, potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 25. 8. 2008, sp. zn. 14 Nc 106/2008-162, kterým soud prvního stupně odmítl podání žalobce ze dne 28. 2. 2008 označené jako „žaloba na obnovu řízení a pro zmatečnost“. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 19. 6. 2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení § 241b a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 28. května 2010 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu