22 Cdo 4117/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobců: a) M. K., b) V. K., oběma zastoupených JUDr. Robertem Jehnem, advokátem se sídlem v Praze 1, Školská 694/32, proti žalovanému Ing. P. K., o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 16 C 355/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. srpna 2010, č. j. 64 Co 101/2010-172, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Řízení o dovolání Ing. P. K. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. srpna 2010, č. j. 64 Co 101/2010-172, jímž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 12. listopadu 2009, č. j. 16 C 355/2007-90, Nejvyšší soud České republiky podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení. Písemnost s výzvou společně s poučením soudu o důsledcích své nečinnosti, které mu byly zaslány prostřednictvím doručujícího orgánu, si nevyzvedl a ve stanovené lhůtě nedostatek podmínky dovolacího řízení podle § 241 o. s. ř. neodstranil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že žalovaný nebyl úspěšný [§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a § 167 odst. 2 o. s. ř.]. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. prosince 2010 JUDr. František B a l á k, v. r. předseda senátu