Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.3161.2009.3
Datum rozhodnutí22.02.2010
SoudNS
Spisová značka23 Cdo 3161/2009
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

23 Cdo 3161/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní  JUDr. Kateřinou Hornochovou ve věci žalobkyně Revox - Nástavby, s. r. o., se sídlem v Liberci 7, 28. října č. 59/42, IČ 25021419, proti žalovanému Bytovému družstvu Žižkov, se sídlem v Praze 3, Pod Lipami č. 2511/64, IČ 33529 zastoupenému JUDr. Jiřím Macháčkem, advokátem se sídlem v Praze 11, Brodského č. 1678, o zaplacení částky 170.000,- Kč, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 46 Cm 63/2001, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. ledna 2005, č. j. 1 Cmo 389/2004-48, takto: V záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. října 2009, č.j. 23 Cdo 3161/2009 – 74, se část záhlaví označující právního zástupce žalovaného jako JUDr. Jiřího Macháčka, advokáta se sídlem v Praze 11, Brodského č. 1678, opravuje na „zastoupenému JUDr. Petrem Ohmem, advokátem se sídlem v Praze 5, Plzeňská 4“. O d ů v o d n ě n í: Ve smyslu § 164 ve spojení s § 167 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) je namístě v rozhodnutí opravit kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoli, i po právní moci rozhodnutí. Podáním ze dne 2. 12. 2009 došlým Nejvyššímu soudu dne 27. 12. 2009 upozornil Městský soud v Praze, že v záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. října 2009, č.j. 23 Cdo 3161/2009 – 74, došlo k nesprávnému označení právního zástupce žalovaného. Jednalo se o zřejmou nesprávnost, neboť z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný doložil v průběhu dovolacího řízení plnou moc pro svého nového právního zástupce – JUDr. Jiřího Oehma, advokáta se sídlem v Praze 5, Plzeňská 4. Postupem podle § 164 ve spojení s § 167 a § 243c o. s. ř. bylo proto zmíněné pochybení napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost tímto usnesením opraveného rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 22. února 2010 JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky