26 Cdo 2328/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyně I. H., zastoupené Mgr. Jiřím Karpíškem, advokátem se sídlem Praha 10, V Olšinách 10, proti žalovanému Bytovému družstvu Doubravická 1305-1307, se sídlem Praha 4, Doubravická 1307, o nejasném podání, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp.zn. 10 Nc 3023/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. srpna 2008, č.j. 68 Co 349/2008-16, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 1. 8. 2008, č.j. 68 Co 349//2008-16, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 (soudu prvního stupně) ze dne 27. 5. 2008, č.j. 10 Nc 3023/2008-8, kterým bylo podání žalobkyně doručené soudu prvního stupně dne 20. 2. 2008 odmítnuto; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně (nezastoupena advokátem) dovolání, které vzala podáním, doručeným soudu prvního stupně dne 2. 4. 2009, v celém rozsahu zpět. Podle čl. II bodu 12. věty před středníkem zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. červencem 2009) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno dne 1. 8. 2008, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací dovolání projednal a o něm rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále opět jen „o.s.ř.”). Vzhledem k tomu, že dovolatelka vzala dovolání v celém rozsahu zpět, Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovanému v dovolacím řízení nevznikly (dle obsahu spisu) žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo vůči žalobkyni, která zavinila zastavení dovolacího řízení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. května 2010 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r. předsedkyně senátu