29 Cdo 4733/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka ve věci navrhovatele J. S., za účasti 1/ společnosti REDOS, s. r. o. v likvidaci, se sídlem v Praze 2, Tyršova 11, PSČ 120 00, identifikační číslo 25 08 08 65, 2/ společníka PhDr. M. S.,  zastoupeného Mgr. et Ing. Petrem Prchalem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 934/15, PSČ 110 00 a 3/ likvidátora JUDr. Jaroslava Hrnčíře, advokáta, se sídlem v Praze 2, Rumunská 12, PSČ 120 00, o zrušení společnosti s likvidací a o jmenování likvidátora, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 3 Cm 2/2006, o dovolání společnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. září 2008, č. j. 14 Cmo 197/2007-346, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. listopadu 2006, č. j. 3 Cm 2/2006-227, kterým tento soud rozhodl o zrušení společnosti REDOS, s. r. o. (dále jen „společnost“) s likvidací a jmenoval JUDr. Jaroslava Hrnčíře jejím likvidátorem. Společnost napadla rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, uplatňujíc dovolací důvody dle § 241a odst. 2 písm. a/ a b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, v oddílu C, vložce 47932, dovolací soud zjistil, že společnost byla ke dni 10. června 2009 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce poté, co byl insolvenční návrh na její majetek zamítnut pro nedostatek majetku. Z ustanovení § 107 o. s. ř. vyplývá, že jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první). Protože společnost výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost mít práva a povinnosti (§ 68 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku) a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.) a není zde právního nástupce, přičemž povaha věci neumožňuje v řízení bez společnosti pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 243c a § 107 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224   odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. února 2010 doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á předsedkyně senátu