33 Cdo 2296/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně V. U., zastoupené JUDr. Karlem Havlem, advokátem se sídlem v Plzni, Martinská 8, proti žalované RHINOCEROS, a.s. se sídlem v Mostě, Moskevská 1/14, IČ 25001710, zastoupené JUDr. Dušanem Rendlem, advokátem se sídlem v Mostě, SNP 1872, o zaplacení 68.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 17 C 302/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. května 2009, č. j. 14 Co 200/2009-86, takto : I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Okresní soud v Mostě rozsudkem ze dne 10. října 2008, č. j. 17 C 302/2005-63, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 68.000,- Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 2 % z částky 68.000,- Kč od 30. 3. 2004 do zaplacení a rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 5. května 2009, č. j. 14 Co 200/2009-86, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 10. 2. 2010 vzala zpět. Nejvyšší soud České republiky po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 16. června 2010 JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á předsedkyně senátu