4 Nd 352/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šabaty a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobce D. C. C., s. r. o., zastoupené JUDr. Jaroslavem Bursíkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Jugoslávská 29, proti žalovanému M. G., o zaplacení částky 79.263,85 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 41 C 123/2009, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř., t a k t o : Věc vedenou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 41 C 123/2009, projedná a rozhodne Městský soud v Brně. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Brně usnesením ze dne 24. 7. 2009, sp. zn. 41 C 123/2009, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti ve smyslu § 11 odst. 3 o. s. ř. Jak Česká republika tak i Slovenská republika jsou členy Evropské unie, tudíž se na ně vztahuje Nařízení rady (ES) č. 44/2001, ze dne 22. 12. 2000, o příslušnosti a uznávání výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle čl. 2 odst. 1 a 2 daného Nařízení rady, nestanoví-li toto Nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Podle ustanovení § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Podle ustanovení § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze zjistit soud povinného ve smyslu § 84 a 86 odst. 2 o. s. ř., neboť povinný nemá bydliště v České republice a nepodařilo se zjistit, že by měl v působnosti některého soudu v České republice majetek. Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., při určení místní příslušnosti rozhodl Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že určil Městský soud v Brně místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci, neboť u tohoto soudu bylo řízení zahájeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. ledna 2010 Předseda senátu: JUDr. Petr Šabata