6 Tdo 187/2010-I U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. června 2010 o dovolání nejvyšší státní zástupkyně podaném v neprospěch obviněného, a o dovolání obviněného M. Z. , proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 6. 2009, č. j. 1 To 60/2008-9047, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 1 T 10/2006, t a k t o : Podle § 265l odst. 4 tr. ř. s e obviněný M. Z. n e b e r e d o v a z b y . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 6. 2009, č. j. 1 To 60/2008-9047, byl mj. z podnětu odvolání obviněného M. Z. a státního zástupce podle § 258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. ř. zrušen rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 7. 3. 2008, č. j. 1 T 10/2006-8495, kterým byl M. Z. uznán vinným pokračujícím trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, odst. 4 písm. b) tr. zák., dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák., ve formě pomoci podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák., trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, odst. 3 tr. zák., trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, odst. 4 písm. b) tr. zák. ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. a pokračujícím trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák., dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák., a odsouzen podle § 250b odst. 4 tr. zák., za použití § 35 odst. 1 tr. zák., k trestu odnětí svobody v trvání pěti roků, když pro výkon uloženého trestu byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou a byl mu uložen také podle § 49 odst. 1 tr. zák. a § 50 odst. 1 tr. zák. trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikání s předmětem - zprostředkovatelská činnost v oblasti služeb a obchodu v trvání čtyř roků, a nově podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo Vrchním soudem v Olomouci rozhodnuto tak, že obviněný byl uznán vinným trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, odst. 4 písm. b) tr. zák., dílem dokonaným, dílem ve stadiu přípravy podle § 7 odst. 1 tr. zák. (body 28/, 48/, 50/, 65/), z části ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. (body 15/, 19/, 21/, 22/, 26/, 28/, 33/, 41/, 42/, 45/, 46/, 49/, 61/, 65/), a byl mu za uvedenou trestnou činnost, jakož i za sbíhající se trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 31. 5. 2006, sp. zn. 15 T 452/2005, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. 5 To 449/2006, podle 250b odst. 4 tr. zák., za použití § 35 odst. 2 tr. zák., uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání čtyř let a šesti měsíců, když pro výkon tohoto trestu byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou, dále mu byl uložen podle § 49 odst. 1 tr. zák. a § 50 odst. 1 tr. zák. trest zákazu činnosti spočívající jednak v zákazu podnikání s předmětem – zprostředkovatelská činnost v oblasti služeb a obchodu v trvání čtyř roků, jednak v zákazu řízení všech druhů motorových vozidel v trvání dvou let a současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 31. 5. 2006, sp. zn. 15 T 452/2005, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. 5 To 449/2006, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Týmž rozsudkem byl obviněný zproštěn podle § 226 odst. 1 písm. c) tr. ř. obžaloby Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 28. 7. 2006, sp. zn. 2 KZV 16/2005, pro skutky uvedené pod body 2, 4, 22, 43, 46, 74, neboť nebylo prokázáno, že tyto skutky spáchal obžalovaný. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. června 2010, sp. zn. 6 Tdo 187/2010, byl (z podnětu dovolání nejvyšší státní zástupkyně podaného v neprospěch obviněného) podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušen rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 6. 2009, č. j. 1 To 60/2008-9047, ohledně obviněného Milana Zpěváka, a to pouze v té části rozsudku, kterým byl uznán vinným trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, odst. 4 písm. b) tr. zák., dílem dokonaným, dílem ve stadiu přípravy podle § 7 odst. 1 tr. zák., z části ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., a dále ve výroku o trestu ohledně tohoto obviněného. Současně byla zrušena také další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. bylo Vrchnímu soudu v Olomouci přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Dovolání obviněného bylo podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítnuto. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Protože je na obviněném M. Z. vykonáván souhrnný trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 6. 2009, č. j. 1 To 60/2008-9047, a Nejvyšší soud k dovolání nejvyšší státní zástupkyně podaného v neprospěch obviněného předmětné rozhodnutí odvolacího soudu zrušil, stal se výkon trestu na podkladě uvedeného rozsudku nepřípustným, a proto bylo povinností Nejvyššího soudu zároveň rozhodnout o vazbě obviněného ve smyslu § 265l odst. 4 tr. ř. Nejvyšší soud v případě rozhodování ve smyslu § 265l odst. 4 tr. ř. zjistil, že obviněný byl v předmětné trestní věci ve vazbě od 3. 8. 2005 do 5. 9. 2006, z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) tr. ř. Z vazby byl propuštěn na základě usnesení Krajského soudu v Brně. Od propuštění obviněného z vazby až do nástupu výkonu trestu odnětí svobody v předmětné trestní věci, nebylo zjištěno, že by se obviněný choval takovým způsobem, který by odůvodňoval jeho vzetí do vazby. Jelikož Nejvyšší soud neshledal v současném stadiu řízení u obviněného M. Z. žádný ze zákonných důvodů vazby, jak jsou zakotveny v § 67 písm. a), b), c) tr. ř., tak rozhodl, že se do vazby nebere. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná. V Brně dne 22. června 2010 JUDr. Jan Engelmann předseda senátu