6 Tdo 580/2010-I U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v rámci neveřejného zasedání konaného dne 30. června 2010 o dovolání, které podal obviněný M. B., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 5 To 425/2008, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 2 T 65/2008, t a k t o : Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný M. B. n e b e r e do vazby. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 11. 9. 2008, sp. zn. 2 T 65/2008, byli uznáni vinnými: obviněný J. B. trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák., ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., obviněný M. B. trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák., ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., a to u obou obviněných na podkladě skutkového zjištění, jak je v rozhodnutí uvedeno. Za tyto trestné činy byli odsouzeni: obviněný J. B. podle § 234 odst. 1 tr. zák. za použití § 42 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání sedmi let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. d) tr. zák. zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou; podle § 55 odst. 1 písm. d) tr. zák. byl obviněnému uložen trest propadnutí věci, a to věcí blíže specifikovaných na str. 3 rozsudku; obviněný M. B. podle § 234 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání tří let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla oběma obviněným uložena povinnost společně a nerozdílně na náhradě škody zaplatit poškozené K. Š., bytem P., V H., částku ve výši 2.150,- Kč a poškozené společnosti Jeans Club Bohemia s. r. o., se sídlem B., L., částku ve výši 242.200,- Kč. Proti konstatovanému rozhodnutí podali odvolání obvinění J. B. a M. B. a v neprospěch obviněného J. B. státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 5 To 425/2008, bylo rozhodnuto: Podle § 258 odst. 1 písm. d), e) odst. 2 tr. ř. byl napadený rozsudek zrušen ve výroku o trestu odnětí svobody a způsobu jeho výkonu ohledně obviněného J. B. a ve výroku o náhradě škody ohledně poškozené K. Š. u obou obviněných. Dále podle § 259 odst. 3 písm. b) tr. ř. bylo znovu rozhodnuto tak, že obviněný J. B. byl podle § 234 odst. 1 tr. zák. za použití § 42 odst. 1 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. d) tr. zák. zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Jinak zůstal napadený rozsudek nezměněn (ve výroku o vině obou obviněných, ve výroku o trestu propadnutí věci ohledně obviněného J. B., ve výroku o trestu odnětí svobody a způsobu jeho výkonu ohledně obviněného M. B., ve výroku o náhradě škody poškozené společnosti Jeans Club Bohemia s. r. o. u obou obviněných). Podle § 256 tr. ř. byla odvolání obou obviněných zamítnuta. Vůči citovanému rozsudku odvolacího soudu ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně podali obvinění J. B. a M. B. prostřednictvím obhájců dovolání. Usnesením Nejvyššího soudu z dnešního dne, sp. zn. 6 Tdo 580/2010, bylo rozhodnuto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. bylo dovolání obviněného J. B. odmítnuto. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. byly, a to ohledně obviněného M. B., zrušeny rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 5 To 425/2008 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 11. 9. 2008, sp. zn. 2 T 65/2008. Současně byla zrušena také další rozhodnutí na zrušené části obou rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Dále bylo podle § 265l odst. 1 tr. ř. Obvodnímu soudu pro Prahu 9 přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Protože obviněný M. B. v současnosti vykonával trest odnětí svobody, který mu byl výše citovaným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze, uložen, přičemž tato rozhodnutí byla v dovolacím řízení ohledně jeho osoby zrušena, bylo nutno ve smyslu ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě. Jelikož Nejvyšší soud neshledal v současném stadiu řízení u obviněného M. B. žádný ze zákonných důvodů vazby, jak jsou zakotveny v § 67 písm. a), b), c) tr. ř., tak rozhodl, že se do vazby nebere. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná. V Brně dne 30. června 2010 Předseda senátu: JUDr. Jiří H o r á k