20 Cdo 222/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného K. K., zastoupeného JUDr. Josefem Novotným, advokátem se sídlem v Praze 2, Slovenská 7, proti povinné STEKO, spol. s r.o., se sídlem v Hudčicích 82, identifikační číslo osoby 48950122, zastoupené JUDr. Vladimírem Skalickým, advokátem se sídlem v Příbrami II, Dlouhá 138, pro 369.536,- Kč, zřízením soudcovského zástavního práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 22 Nc 5698/2004, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze z 2. 12. 2009, č. j. 20 Co 127/2006-314, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 31. 10. 2005, č. j. 22 Nc 5698/2004-195, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí, podala povinná dovolání. Oprávněný navrhl dovolání již pro opožděnost odmítnout. Dovolání bylo podáno vskutku opožděně. Podle § 240 odst. 1 o. s. ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (jak výslovně uvedl v poučení soud odvolací). Zmeškání lhůty k podání dovolání nelze prominout, lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§ 240 odst. 2 o. s. ř.). Pouze v případě nesprávného, neúplného nebo chybějícího poučení je možno podat dovolání do čtyř měsíců od doručení (§ 240 odst. 3 o. s. ř.). Podle ustanovení § 57 odst. 2 věty druhé o. s. ř., připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Jak se podává z obsahu spisu, bylo napadené usnesení převzato povinnou v pátek 28. května 2010 (viz doručenka u č. l. 328). Z uvedeného pak vyplývá, že posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání byla středa 28. července 2010. Bylo-li dovolání podáno osobně až 17. 9. téhož roku (viz otisk razítka na č. l. 392), stalo se tak po marném uplynutí zákonné lhůty. Vycházeje z uvedených závěrů, Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218a o.s.ř. jako opožděné odmítl. O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. března 2011 JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r. předseda senátu