20 Cdo 328/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné I. L., proti povinnému Ing. F. J., za účasti manželky povinného Ing. H. J., zastoupené Mgr. Tomášem Pelikánem, advokátem se sídlem v Praze 1, Újezd 450/40, pro 8,000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 123 Nc 6040/2006, o dovolání manželky povinného proti usnesení Městského soudu v Praze z 21. 7. 2006, č. j. 11 Co 158/2006-44, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Proti shora označenému usnesení městského soudu podala manželka povinného dovolání, které pak podáním z 1. 3. 2011, doručeným Nejvyššímu soudu 2. 3. téhož roku, vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že oprávněné, jež by jinak měla na tuto náhradu právo podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., náklady tohoto řízení prokazatelně (podle obsahu spisu) nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. března 2011 JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r. předseda senátu