20 Cdo 4961/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněných a) MUDr. J. P., a b) MUDr. R. P., bytem tamtéž, zastoupených Slavomírem Teclem, advokátem se sídlem v Havlíčkově Brodě, Kalinovo nábřeží 605, proti povinné S. Ž., za účasti vydražitele J. S., a Mgr. Stanislava Moláka, soudního exekutora se sídlem Exekutorského úřadu Havlíčkův Brod, Nádražní 397, pro 48.993,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 0 Nc 4104/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 2. 2010, č. j. 17 Co 474/2009-95, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 2. 9. 2009, č. j. 0 Nc 4104/2005-86, kterým okresní soud z rozdělované podstaty 68 750,- Kč uspokojil v první skupině náklady exekuce soudního exekutora ve výši 15 148,70 Kč a ve třetí skupině pohledávku oprávněných 8 639,40 Kč na nákladech exekuce a dále 44 961,90 Kč na částečnou úhradu úroků z prodlení ve specifikované výši. Tím byla celá rozvrhovaná podstata vyčerpána a neuspokojena zůstala jen pohledávka oprávněných z části dlužného úroku z prodlení v celkové výši 19.515,53 Kč. Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by byla povinná právnicky vzdělána. Usnesením ze dne 2. 6. 2010, č. j. 0 Nc 4104/2005-104, vyzval okresní soud povinnou, aby si ve lhůtě deseti dnů zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení povinná převzala 19. 10. 2010, avšak ani poté vytčený nedostatek neodstranila. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. Protože exekuce již byla skončena (viz oznámení soudního exekutora o skončení exekuce ze dne 16. 7. 2010, č. j. 050 EX 114/05-234, založené na čl. 109), rozhodl dovolací soud i o nákladech řízení. Výrok o nákladech je odůvodněn § 243b odst. 5 větou první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř.; oprávněným, jež by měli na jejich náhradu právo, žádné náklady v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. března 2011 JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r. předsedkyně senátu