21 Cdo 1459/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce S. M., proti žalovaným 1) České republice - Okresnímu soudu v Šumperku se sídlem v Šumperku, M. R. Štefánika č. 784/12, IČO 00025283, 2) České republice - Okresnímu státnímu zastupitelství v Šumperku se sídlem v Šumperku, M. R. Štefánika č. 784/12, o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost, podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. září 2008, č.j. 12 Co 501/2008-55, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 16 C 338/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. března 2009, č.j. 12 Co 95/2009-21, takto: I.Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 26.3.2009, č.j. 12 Co 95/2009-21, potvrdil usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 19.1.2009, sp. zn. 16 C 338/2008-5, kterým soud prvního stupně zastavil řízení o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 24.2.2010, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení § 241b a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., neboť dovolatel s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. února 2011 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu