21 Cdo 781/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy ve věci péče o nezletilé děti L. H. a M. H., zastoupené Městem Mnichovo Hradiště se sídlem Městského úřadu v Mnichově Hradišti, Masarykovo náměstí č. 1, děti K. H., a neurčeného otce, o určení nezájmu matky o nezletilé děti, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 25 Nc 2629/2009, o dovolání M. Ď. proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. prosince 2009, č. j. 24 Co 464/2009-24, takto: I. Dovolání M. Ď. se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Dovolání M. Ď. proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. 12. 2009, č. j. 24 Co 464/2009-24, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 3. 9. 2009, č. j. 25 Nc 2629/2009-8, ve výroku o určení, že „není třeba souhlasu matky s osvojením nezletilých L. a M. H., neboť matka o ně dva měsíce po narození neprojevila žádný zájem, ačkoliv jí v tom nebránila žádná závažná překážka“, není přípustné, a to již proto, že napadeným výrokem rozsudku odvolacího soudu nevznikla dovolateli žádná újma na jeho právech, neboť nebyl v tomto řízení účastníkem řízení a uvedené rozhodnutí se proto vůbec nedotklo jeho práv a povinností (srov. § 240 odst. 1 o. s. ř.); M. Ď. tedy není k podání dovolání oprávněn (subjektivně legitimován). Nejvyšší soud České republiky proto jeho dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst.1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť M. Ď. s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. dubna 2011 JUDr. Mojmír Putna, v. r. předseda senátu