22 Cdo 2061/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobců: a) A. N., a b) A. N., proti žalovaným: 1) Ing. I. N., a 2) A. N., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemkům, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 3 C 118/2010, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. ledna 2011, č. j. 16 Co 424/2010-455, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í: Krajský soud v Brně v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 10. května 2010, č. j. 3 C 118/2010-279, jímž Okresní soud ve Vyškově přerušil řízení ve shora uvedené věci podle ustanovení § 109 odst. 2 písmena c) občanského soudního řádu („o. s. ř.“). Proti usnesení odvolacího soudu podávají žalobci dovolání, jehož přípustnost opírají o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a navrhují Nejvyššímu soudu, aby zrušil napadené rozhodnutí i rozhodnutí soudu prvního stupně a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Žalovaní se k podanému dovolání nevyjádřili. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. není dovolání přípustné, neboť ve všech případech přípustnosti dovolání upravených v tomto ustanovení musí jít o dovolání proti usnesení ve věci samé. Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o přerušení řízení, však usnesením ve věci samé není. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů. Vzhledem k tomu, že dovolání v dané věci není přípustné, dovolací soud je podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Jelikož dovolání směřovalo proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné, nemohl být nedostatek povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem důvodem k zastavení dovolacího řízení (§ 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. června 2011 JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r. předseda senátu