26 Cdo 4146/2010 U S N E S E N ÍNejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce J. K., zastoupeného JUDr. Vlastimilem Staňkem, advokátem se sídlem v Jablonci nad Nisou, Komenského 21a, proti žalované Tělovýchovné jednotě Vysoké nad Jizerou, se sídlem ve Vysokém nad Jizerou, Tyršova 295, zastoupené JUDr. Emilem Jančou, advokátem se sídlem v Praze 6 – Břevnově, Sartoriova 60/12, o zaplacení částky 240.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 8 C 526/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. června 2010, č. j. 24 Co 183/2009-343, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění:Žalovaná vzala zpět dovolání, které podala proti potvrzujícímu rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. června 2010, č. j. 24 Co 183/2009-343. Podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 7/2009 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo proti dovolatelce, která zavinila zastavení dovolacího řízení. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.V Brně dne 10. května 2011JUDr. Miroslav Ferák, v. r. předseda senátu