28 Cdo 1745/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2) K. V., 3) D. L., 4) M. S., 5) H. K., a 6) Pražské energetice, a.s., IČ 60193913, se sídlem v Praze 10, Na Hroudě 1492/4, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 26/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13.srpna 2010, č. j. 35 Co 318/2010-158, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 17.března 2010, č. j. 23 C 26/2006-126, jímž bylo zastaveno řízení, a to s odkazem na ustanovení § 14 o.s.ř. a § 104 odst. 2 o.s.ř. Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.]. Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 5.1.2011, č.j. 23 C 26/2006-171, vyzval žalobce, aby si zvolil pro podání dovolání v dané věci zástupcem advokáta a aby tento jím zvolený zástupce ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení nahradil nebo doplnil žalobcem osobně podané dovolání vlastním podáním, případně, aby v téže lhůtě soudu sdělil, že se s dovoláním podaným osobně žalobcem ztotožňuje. Současně jej poučil o tom, že nebude - li předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání (doplnění dovolání) či podání, v němž advokát prohlásí, že se s dovoláním sepsaným žalobcem ztotožňuje, Nejvyšší soud ČR řízení o dovolání zastaví. Usnesení bylo žalobci doručeno podle § 50l o.s.ř. dne 7.3.2011. Doručené výzvě žalobce nevyhověl. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, které by jinak měly na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. června 2011 JUDr. Josef R a k o v s k ý předseda senátu