28 Cdo 2420/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. ve věci žalobkyně České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, proti žalovanému B. Š., zastoupenému JUDr. Miroslavou Kočárovou, advokátkou se sídlem v Kroměříži, třída 1. máje 283/15, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 7 C 141/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 2. února 2011, č.j. 59 Co 261/2010-528, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í Žalovaný podal dovolání proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně, kterým tento soud potvrdil rozsudek Okresního soudu v Kroměříži ze dne 29. dubna 2010, č. j. 7 C 141/2002-505, jímž bylo určeno, že žalobkyně je vlastníkem tam specifikovaných nemovitostí (výrok I); současně krajský soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II). Písemným podáním ze dne 13. června 2011, jež bylo soudu prvního stupně doručeno dne 17. června 2011, vzal žalovaný své dovolání v celém rozsahu zpět. Vzhledem k dovolatelem učiněnému dispozičnímu úkonu Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 243b odst. 5, věta druhá, o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalobkyni, která by jinak měla na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 2. srpna 2011 Mgr. Petr Kraus předseda senátu