28 Cdo 2611/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause v právní ve věci žalobkyně M. M., správkyni konkursní podstaty úpadce Jaroslava Šrůtka, Chotěvice 152, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 74/2004, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. února 2011, č. j. 53 Co 462/2010 - 309, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í :Žalobkyně podala dovolání proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23.června 2010, č. j. 20 C 74/2004-273, jímž byla zamítnuta žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 19 387 000 Kč spolu s 26 % úrokem z prodlení od 14.3.1998 do zaplacení a dále částku ve výši 6 475 000 Kč spolu s 6,5 % úrokem z prodlení od 1.3.2002 do zaplacení. Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.]. Při podání dovolání nebyla žalobkyně zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání. Poté, co Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 9.5.2011, č.j. 20 C 74/2004-316, zamítl žádost žalobkyně ze dne 4.5.2011, aby jí byl ustanoven zástupce z řad advokátů, ji usnesením ze dne 9.6.2011, č.j. 20 C 74/2004-318, vyzval, aby si pro podání dovolání v dané věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil o tom, že nebude-li do 5 dnů ode dne doručení usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 15.června 2011. Doručené výzvě žalobkyně nevyhověla. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. srpna 2011 JUDr. Josef R a k o v s k ý předseda senátu