28 Cdo 835/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, a 2) B. H., o zaplacení 5,000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 74/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. prosince 2010, č. j. 20 Co 461/2010-115, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í :Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. srpna 2010, č. j. 12 C 74/2009-103, jímž byla podle § 43 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.) pro vady odmítnuta žaloba ze dne 15. 2. 2009, doručená soudu dne 16. 2. 2009. Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.). Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Obvodní soud pro Prahu 2 proto usnesením ze dne 29. prosince 2010, č. j. 12 C 74/2009-122, žalobce vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení pro prodání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobci doručeno (postupem dle § 50 odst. 2 o. s. ř.) dne 31. ledna 2011. Doručené výzvě žalobce nevyhověl. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. dubna 2011 JUDr. Jan Eliáš, Ph.D., v. r. předseda senátu