33 Cdo 1162/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně L. S., zastoupené JUDr. Lubomírem Dokoupilem, advokátem se sídlem Praha 6, Krohova 2354/50, proti žalovanému JUDr. S. G., zastoupenému JUDr. Danielem Srncem, advokátem se sídlem Praha 1, Na Poříčí 1071/17, o zaplacení částky 20,500.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 8 C 287/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. ledna 2011, č. j. 21 Co 583/2010-35, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 22. října 2010, č. j. 8 C 287/2010-16, zastavil řízení (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. ledna 2011, č. j. 21 Co 583/2010-35, usnesení soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení potvrdil (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.). Dovolání, kterým žalobkyně napadla výrok usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o nákladech řízení před soudem prvního stupně, není přípustné (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2003). Nejvyšší soud je proto odmítl (§ 243b odst. 5 věta první a § 218 písm. c/ o. s. ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalovanému v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl vůči žalobkyni právo. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. dubna 2011 JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu