11 Td 15/2012-6 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 14. května 2012 návrh Okresního soudu v Karviné na odnětí trestní věci obviněného S. K. , vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 9 T 48/2012 a její přikázání Obvodnímu soudu pro Prahu 4, a rozhodl t a k t o : Návrh na odnětí věci obviněného S. K. , vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 9 T 48/2012 a její přikázání Obvodnímu soudu pro Prahu 4 se podle § 25 tr. ř. z a m í t á . O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Karviné návrhem na delegaci podle § 25 tr. ř. ze dne 11. 4. 2012, sp. zn. 9 T 48/2012, předložil Nejvyššímu soudu trestní věc obviněného S. K. , který je stíhán pro zločin podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, jehož se měl dopustit skutkem v obžalobě uvedeným. Okresní soud v Karviné se domáhal, aby Nejvyšší soud rozhodl podle § 25 tr. ř. o odnětí této věci a jejím přikázání Obvodnímu soudu pro Prahu 4 s tím, že většina z celkem 10 svědků má bydliště v místech, ze kterých je kratší vzdálenost k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 než k Okresnímu soudu v Karviné. Konkrétně uvádí, že pouze jediný svědek bydlí v okrese Karviná (konkrétně v Č. T. ), 3 svědci bydlí v P. a navíc jedna svědkyně v okrese P., a po jednom svědku bydlí v P. , D. , P. , B. a S. Samotný obviněný bydlí v současné době v P. , tj. v soudním obvodu Obvodního soudu pro Prahu 4. Podle názoru Okresního soudu v Karviné dojde odnětím věci tomuto soudu a jejím přikázáním některému z pražských soudů ke značnému urychlení řízení a hospodárnějšímu procesu, když i ti svědci, kteří v hlavním městě nebydlí, mají z hlediska dopravy do Prahy snazší přístup než do Karviné (výjimkou je svědek V. , jehož bude možno vyslechnout např. cestou dožádání). Tento postup není dle názoru okresního soudu v rozporu s účelem trestního řízení a jeho základními zásadami. Nejvyšší soud posoudil předložený návrh, jímž se Okresní soud v Karviné domáhal toho, aby mu jako soudu příslušnému byla věc odňata z důležitých důvodů, které v zásadě spatřoval v tom, že bude možno hospodárněji a rychleji konat řízení u Obvodního soudu pro Prahu 4. Nejvyšší soud neshledal podaný návrh na odnětí věci Okresnímu soudu v Karviné a její přikázání Obvodnímu soudu pro Prahu 4 důvodným. Podle § 25 tr. ř. může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svojí povahou výjimečné, neboť ustanovení § 25 tr. ř., podle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu. Z obsahu podaného návrhu rozhodně nelze dovodit, že jde o takové důležité důvody, které by opodstatňovaly postup podle § 25 tr. ř. Výjimečné okolnosti dovolující učinit průlom do výše uvedeného ústavního principu nelze založit na pouhém srovnání kilometrových vzdáleností mezi bydlištěm předvolaných osob a sídlem soudu, ke kterému se mají na základě předvolání dostavit, či na porovnání počtu svědků s kratší či s větší vzdálenosti k sídlu příslušného soudu. Takové poměřování by vybočovalo z ústavního i zákonného vymezení příslušnosti soudů. Za této situace Nejvyšší soud v posuzovaném případě neshledal žádné, natož důležité, důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu, a proto návrh Okresního soudu v Karviné na postup podle § 25 tr. ř. zamítl. Poučení : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. května 2012 Předseda senátu: JUDr. Antonín Draštík