20 Cdo 1432/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného Home Credit, a. s., se sídlem v Brně, Moravské náměstí 249/8, identifikační číslo osoby 269 78 636, zastoupeného JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem se sídlem v Brně, Havlíčkova 13, proti povinnému J. V., o obnovu řízení a zastavení exekuce pro peněžité plnění, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 1 Nc 2161/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 9. 2011, č. j. 12 Co 160/2011-86, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 19. 2. 2010, č. j. 1 Nc 2161/2006-60, kterým okresní soud zamítl žalobu povinného na obnovu řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 1 Nc 2161/2006, zamítl návrh povinného na zastavení exekuce nařízené jeho usnesením ze dne 28. 11. 2006, č. j. 1Nc 2161/2006-4 a žádnému nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení o žalobě na obnovu řízení. Povinný napadl usnesení krajského soudu dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by byl dovolatel právnicky vzdělán. Usnesením z 15. 2. 2012 soud vyzval dovolatele, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolání nebude moci meritorně projednat. Usnesení bylo dovolateli doručeno vhozením do schránky 9. 3. 2012. Ten však vytčený nedostatek neodstranil. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. Dovoletel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by měla jinak podle § 146 odst. 2, věty druhé, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. právo, podle obsahu spisu nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. května 2012 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu