20 Cdo 2257/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, identifikační číslo osoby 471 16 617, zastoupené JUDr. Michalem Marcinkou, advokátem se sídlem v Olomouci, Riegrova 379/18, proti povinnému J. R., pro 984,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 21 Nc 7859/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. září 2008, č. j. 24 Co 2079/2008 - 15, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 20. 12. 2007, č. j. 21 Nc 7859/2007 - 5, nařídil podle vykonatelného rozsudku téhož soudu ze dne 24. 7. 2007, č. j. 10 C 279/2007 - 18, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 984,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 64,- Kč, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 6.669,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, exekuci na majetek povinného, a jejím provedením pověřil soudního exekutora Mgr. MUDr. Radana Kuču, Exekutorský úřad Olomouc. Shora označeným usnesením Krajský soud v Českých Budějovicích usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem. Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 6. 2012, č. j. 21 Nc 7859/2007 - 32, byl dovolatel vyzván, aby si do 15-ti dnů od jeho doručení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, s poučením o možnosti požádat o ustanovení advokáta soud. Toto usnesení nabylo právní moci dne 2. 7. 2012, lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 17. 7. 2012, avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, o ustanovení zástupce nepožádal, a ani netvrdil, že má právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. srpna 2012 JUDr. Olga P u š k i n o v á, v. r. předsedkyně senátu